簡(jiǎn)仁山畫(huà)

　　?？诰W(wǎng)2月25日消息??車(chē)禍后的第11天，駕駛員阿剛終于從白云區(qū)鐘落潭停車(chē)場(chǎng)提走了那輛車(chē)牌為“粵BJ4015”的重型貨車(chē)。13000元，這是貨車(chē)車(chē)主、拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)與物價(jià)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)三方協(xié)商后，最終議定的“拯救費(fèi)用”。

　　收費(fèi)下調(diào)了近5萬(wàn)元，阿剛認(rèn)為，“是輿論壓力迫使那些勾結(jié)在一起的人坐不住了”。回顧前后11天的抗?fàn)?，這位四川漢子直言，自己曾經(jīng)很受傷——因不滿(mǎn)拯救隊(duì)漫天要價(jià)，他與貨車(chē)車(chē)主曾兩度求助交警，但警方均以“拯救隊(duì)與己無(wú)關(guān)”推脫。

　　車(chē)禍后，交警為何不指定正規(guī)拯救公司到場(chǎng)清障(依照規(guī)定，交警應(yīng)通知“廣州市交通集團(tuán)交通拯救有限公司”)，為何讓一間“沒(méi)有救援資質(zhì)、沒(méi)有收費(fèi)資質(zhì)”的小商戶(hù)取而代之？小商戶(hù)收費(fèi)不合理，交警為何置若罔聞？疑問(wèn)堆在阿剛心頭，無(wú)序的“車(chē)輛救援市場(chǎng)”就像那輛被拖走的貨車(chē)，需要“全面大修”。

　　三方協(xié)商：6萬(wàn)元拯救費(fèi)降到1.3萬(wàn)元

　　進(jìn)展

　　車(chē)禍后的第11天，貨車(chē)車(chē)主、拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、廣州市物價(jià)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)坐到了一起，一輪以“真實(shí)市場(chǎng)行情”為收費(fèi)依據(jù)的三方協(xié)商，最終議定了一個(gè)讓貨車(chē)車(chē)主與拯救隊(duì)均認(rèn)同的費(fèi)用——13000元，這比11天前的報(bào)價(jià)少了近5萬(wàn)元。

　　昨日上午8時(shí)許，貨車(chē)車(chē)主一行去到廣州市物價(jià)局，了解有關(guān)部門(mén)查糾“新城汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)部違規(guī)收費(fèi)”的進(jìn)展。走進(jìn)辦公室，他們碰到了拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)周記良，連續(xù)3天“被報(bào)道”后，周隊(duì)長(zhǎng)主動(dòng)提出協(xié)商。

　　與現(xiàn)行條例“路外拖吊收費(fèi)由車(chē)主與拯救隊(duì)雙方協(xié)商議定”不同，昨天的協(xié)商，廣州市物價(jià)局也加入其中，扮演公證人的角色。協(xié)商要求，車(chē)主當(dāng)場(chǎng)聯(lián)系幾家吊車(chē)公司、搬運(yùn)公司，以他們的“平均報(bào)價(jià)”為依據(jù)，劃定交通拯救費(fèi)的范圍。

　　“兩臺(tái)吊車(chē)的費(fèi)用不超過(guò)5500元”，加上拖車(chē)、轉(zhuǎn)運(yùn)、托運(yùn)、倉(cāng)管等費(fèi)用，三方協(xié)商后確定，交通拯救的“市場(chǎng)價(jià)”約為9000元。因車(chē)禍路段險(xiǎn)情多，交通拯救作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，車(chē)主同意再追加4000元。

　　費(fèi)用議定后，車(chē)主當(dāng)場(chǎng)向“新城汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)部”支付了13000元，服務(wù)部隨后開(kāi)具了《車(chē)輛放行條》。

　　昨日中午12時(shí)許，駕駛員阿剛從白云區(qū)鐘落潭停車(chē)場(chǎng)提走了那輛車(chē)牌為“粵BJ4015”的重型貨車(chē)。車(chē)主說(shuō)，他們接下來(lái)的任務(wù)是修好貨車(chē)，重新開(kāi)展貨運(yùn)業(yè)務(wù)。

?

???相關(guān)新聞

廣州調(diào)查“天價(jià)拯救費(fèi)” 稱(chēng)若內(nèi)部存問(wèn)題絕不袒護(hù)
廣州收6萬(wàn)高速拯救費(fèi) 隊(duì)長(zhǎng)稱(chēng)價(jià)格合理物價(jià)條例落后
司機(jī)遇車(chē)禍逼簽天價(jià)交通拯救費(fèi) 隊(duì)長(zhǎng)稱(chēng)規(guī)定太低

?