律師辯稱構(gòu)成交通肇事罪

　　由于事實(shí)清楚，控辯雙方都對(duì)犯罪事實(shí)表示無(wú)異議。但對(duì)于陳家是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪名時(shí)，雙方展開了激烈的交鋒。

　　公訴方認(rèn)為，陳家已經(jīng)有6年的駕齡，并且明知酒后不能開車，仍堅(jiān)持開車上路，主觀上存在過(guò)失。“在駕駛過(guò)程中，他在限速70（公里每小時(shí)）的城市主干道上車速達(dá)到110以上，超速了50%多。其后又違規(guī)超車，并且違反交通信號(hào)。同時(shí)在開車時(shí)聊天打岔，說(shuō)明陳家主觀上放任了過(guò)失，存在著主觀故意。所以應(yīng)該以危害公共安全罪起訴?！惫V人表示。

　　而陳家的辯護(hù)律師陸俊峰則持不同觀點(diǎn)，“陳家開快車只是為了趕綠燈回家，并不是飆車尋找快感。我們從錄像中可以看到，陳家撞上菲亞特是左后方，說(shuō)明他已經(jīng)采取了避讓措施，向左打輪，發(fā)生撞擊時(shí)車子并沒(méi)有闖紅燈，而是之后的慣性使得車沖了出去撞上了公交車，這才闖了紅燈，主觀上并不存在故意，所以應(yīng)該是交通肇事罪?！彼J(rèn)為，如果把醉酒駕駛列為“危險(xiǎn)犯”的話，那么不管陳家有沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，都應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究，進(jìn)一步地說(shuō)，只要醉酒駕駛都應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究，這顯然不妥，與剛剛增設(shè)的“危險(xiǎn)駕駛罪”相矛盾。

　　陳家也堅(jiān)持認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)只是著急回家，并沒(méi)有飆車，“我看到菲亞特時(shí)已經(jīng)來(lái)不及反應(yīng)了，只好向左打輪，同時(shí)我也踩了剎車。”