離9月7日開學的時間越來越近了,玲玲(化名)依然無法改變父親的決定。據《成都商報》報道,成都女孩玲玲考上大學本科,父親雖然有錢供她讀書,但認為“上大學無用”而拒絕提供學費和生活費。玲玲父親反對女兒讀大學的理由,一是認為這是一個“肯定會失敗的投資”——如果高中一畢業(yè)就打工,四年至少賺8萬,加上已開支的大學費用就是16萬,這16萬可以首付買房子,或開店做生意都能賺錢;二是不想讓女兒受傷——如果女兒大學畢業(yè)后沒找到工作,她肯定也會覺得很痛苦郁悶,他不想讓女兒“繞了一大圈后又回到原點”。
同樣作為一個即將報到的大學新生的父親,我希望玲玲能夠如愿進入她心儀已久的大學校園。我的理由很簡單:其一,于孩子而言,這是她愿意做的事情;其二,我固執(zhí)地認為,大學仍舊是一個截至目前看來最適宜于學習的場所,換言之,盡管學習是一件伴隨終身的事情,但大學期間的學習無疑是一種不可替代的訓練、經驗或記憶;其三,盡管我從來不迷信所謂“知識改變命運”,但是如果沒有知識,或許我們將蒙昧得連命運是什么都無從得知。然而盡管我可以持有這樣一些簡單的理由,但并不試圖以此來說服玲玲的父親放棄他的“道理”。
實用或現實主義作為讀書的一種定位或目標,實在也談不上大錯。而這即是玲玲父親全部的道理所在。在玲玲與其父親的這場爭執(zhí)中,或許最終仍是一個誰也說服不了誰的局面,但我仍舊希望玲玲能夠如愿。她應當有選擇的權利,而且國家教育應當準備相應的機制,以保障玲玲們的入學權利。如果能夠這樣,那么此事無疑有了一個最好的結果。但無論結果如何,我們仍必須直面的一個問題是:不讀大學等同于“讀書無用”嗎?在玲玲事件中,這是一個讓人吃驚的數據:一萬多名網友在參與大成網專題調查投票時,?“71%網友贊成不讀”。
一方面,不讀大學顯然不能等同于“讀書無用”,畢竟玲玲已完成高中學業(yè)。這是需要提請輿論厘清的。而在另一方面,我之所以一直對所謂的網絡民調保持本能的警惕,正是因為一些調查本身的似是而非,結論的模棱兩可。在玲玲上大學這件事上,真的有逾七成網民站在玲玲的父親一邊嗎?當我點開大成網的調查,發(fā)現該調查僅提供了三種選擇:一,贊同,上大學不是唯一出路;二,不贊同,多讀書受益無窮;三,在哪里都可以學習,看自己。但我想知道的是,其中“上大學不是唯一出路”是對上大學的反對嗎?而“在哪里都可以學習”又可作為對在大學學習的不同意見嗎?然而相關報道徑自將此兩條目的投票,視為對玲玲不讀大學的支持。這無疑是一個充滿誤導以及讓人遺憾的結果。
我們今天的大學不論是體制還是教育本身,的確存在這樣那樣的問題,但我總覺得,可怕的不是玲玲父親對“讀書無用論”充滿執(zhí)拗的認識,而是某種輿情不明所以的推波助瀾。在談到“讀書無用”的問題時,有人同樣引用另一個來自?《中國青年報》2012年6月有上萬人參與的調查,結果顯示,有34%的人后悔讀大學,51%的人認為,在大學里沒學到有用的東西。但這是可以拿來作為“讀書無用論”的證據嗎?事實上,論者往往會主動地忽略那些不利于自己的證據,比如在中青報的調查中,盡管34.7%的人后悔上大學,但是當問到有重新選擇的機會時,其中60.1%的人都表示仍然會選擇上大學。
玲玲們或許不一定非得上大學,但這并不意味著“讀書無用”。如果說承認現行大學教育存在許多有待改良的情形,仍不失為對大學教育的一種期待,那么警惕“讀書無用論”的大行其道,則是因為它根本是一種反智主義的動向。無疑,這種反智情緒,不應當得到散播。