2011年9月16日，海南特區(qū)報(bào)報(bào)道了海南三亞的周女士為祛除臉上雀斑，在一家名為“韓國(guó)首爾”的美容店做手術(shù)，卻造成面部Ⅱ度燒傷。當(dāng)時(shí)，記者從三亞衛(wèi)生監(jiān)督部門了解到，該美容店由于涉嫌無證經(jīng)營(yíng)，曾于一年前被依法取締。該事件發(fā)生后，三亞衛(wèi)生監(jiān)督部門再次依法對(duì)該美容店進(jìn)行取締。近日，該美容店老板不滿三亞衛(wèi)生局做出的行政處罰，將三亞衛(wèi)生局告上了法庭。三亞市城郊人民法院5日開庭審理了此案，將擇期宣判。

　　三亞一美容店涉嫌無證經(jīng)營(yíng)，兩次被取締

　　2011年7月12日，周女士在別人的推薦下，來到位于三亞新風(fēng)路兆南度假公館A311室的“韓國(guó)首爾”美容店治療臉上的雀斑。但是經(jīng)過“治療”后，周女士臉頰處出現(xiàn)大塊紅斑，為此她向美容店老板陳某詢問治療是否有問題。對(duì)方給了周女士一些藥物，稱只要繼續(xù)治療就肯定沒問題。

　　2011年8月初，周女士臉部癥狀仍未見緩解，由于擔(dān)心臉部被毀容，她便前往醫(yī)院進(jìn)行診斷，醫(yī)生建議其立刻停止用藥。周女士提供的醫(yī)院診斷記錄顯示：病人雙面頰色素沉著，創(chuàng)面?zhèn)冢蚨葻齻?，雙面頰可見片狀色素沉著，褐色，觸痛糜爛。事后，周女士一紙?jiān)V狀將美容店老板告上了法庭，認(rèn)為美容店老板陳某存在欺騙消費(fèi)者等行為，要求賠償其損失，2011年12月，三亞市城郊人民法院判決周女士勝訴。

　　記者當(dāng)時(shí)從三亞衛(wèi)生局了解到，“韓國(guó)首爾”美容店因?yàn)闆]有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》等相關(guān)證件，缺乏從事醫(yī)療美容的資質(zhì)，屬于非法營(yíng)業(yè)。之前三亞市衛(wèi)生監(jiān)督部門已兩次對(duì)其進(jìn)行取締和罰款，在“周女士事件”之后，三亞衛(wèi)生監(jiān)督部門再次對(duì)該美容店進(jìn)行了依法取締。

　　美容店老板狀告三亞衛(wèi)生局，索賠31萬元

　　近期，該美容店老板陳某以三亞衛(wèi)生局行政行為違法為由，向三亞城郊人民法院提起訴訟，要求三亞衛(wèi)生局賠償美容儀器損壞費(fèi)用3.68萬元，以及停業(yè)期間損失營(yíng)業(yè)額28萬元，賠償總額31.68萬元。

　　5日下午，三亞城郊人民法院開庭審理了此案。三亞市衛(wèi)生局稱，該局對(duì)“韓國(guó)首爾”美容店作出的行政處罰決定符合法律規(guī)定，并不違法。同時(shí)該局確實(shí)曾依法暫扣該美容店的美容儀器，但之后已將儀器返還給當(dāng)事人陳某，在交接之時(shí)陳某并未提出質(zhì)疑，不存在損壞儀器的情況；并質(zhì)疑陳某的訴訟已經(jīng)超過了法律規(guī)定的時(shí)效，要求法院依法撤銷陳某的訴訟。

　　據(jù)悉，三亞市城郊人民法院將擇期宣判。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?