“老四也應(yīng)被追責(zé)”

　　據(jù)2010年《今日說法》和《大家說法》的報道，檢方稱由于案發(fā)時沒有輪到老四贍養(yǎng)，檢察機關(guān)認(rèn)為其母餓死與老四沒有直接關(guān)聯(lián)。

　　對于老大和老三，他們知道老二負(fù)責(zé)2008年12月14日至2009年3月14日期間的贍養(yǎng)，但3月14日以后，應(yīng)該由誰來接班，他們沒有約定，也沒有過問，對老太太不聞不問，檢方覺得老大和老三有主觀故意，因此對他們起訴；從分段贍養(yǎng)協(xié)議來說，老四應(yīng)該是最后一個來履行贍養(yǎng)義務(wù)的，老二結(jié)束后應(yīng)該是老三，輪不到老四，所以要以這個理由來追究老四的責(zé)任，也不太妥當(dāng)。

　　“法官問了我和大哥的訴求，我們的意思是母親是因疼痛和饑餓才造成的死亡，是老二和老四的責(zé)任，與我們沒有關(guān)系。”9月12日，在北京市二中院的西門口，程一平嘆著氣說，“即使我們有責(zé)任，老四也應(yīng)該一起被追責(zé)?！?/p>

　　【背景】

　　5兄弟簽訂分家協(xié)議，約定由老五照顧父母，程家的五間老房歸老五所有。

　　2006年

　　老五病逝，柴玉吉和五兒媳婦生活在一起。

　　【沖突】

　　柴玉吉從沙發(fā)上摔下失去生活自理能力，四兄弟商定依長幼順序每人三個月輪流贍養(yǎng)老人。

　　輪到老四贍養(yǎng)母親，老四和老二提出，老三應(yīng)該把母親的房產(chǎn)證交出來，但老大和老三不同意。

　　輪到老大贍養(yǎng)，但因房產(chǎn)問題與老二和老四發(fā)生爭執(zhí)，老大被老二打傷住院。后經(jīng)村委會調(diào)解，由老二接班照顧。

　　老二的贍養(yǎng)期還有兩天結(jié)束，他打電話讓村主任通知老三來接班。14號上午，老二離開。但老三并未接班。

　　【后果】

　　老人的孫子前去看望，發(fā)現(xiàn)老人死亡。

　　【審判】

　　法院判決老大、老二、老三構(gòu)成遺棄罪，分別判處有期徒刑2年6個月、3年、2年。兄弟三人均不服，提起上訴。2010年7月6日，二中院駁回三人上訴，三人被送往監(jiān)獄服刑。

　　老大和老三去二中院申訴，法院立案并受理。

　　聲音

　　贍養(yǎng)老人是成年子女的法定義務(wù)。在多子女家庭，由子女共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，不能相互推諉推卸。以遺棄、虐待等方式推卸責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，視其性質(zhì)和造成的后果，承擔(dān)民事責(zé)任或者刑事責(zé)任。

　　—北京市律協(xié)刑事訴訟法專業(yè)委員會秘書長劉玲

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀