????????“廣西興業(yè)縣一名不滿14歲的留守女童兩年多內(nèi)遭到十多名當?shù)卮迕穸啻涡郧?，當?shù)貦z察機關以涉嫌嫖宿幼女罪批捕其中7名犯罪嫌疑人，引發(fā)各界議論。

????????最終，事情發(fā)生逆轉。在當?shù)貦z方公訴和法院的判決中，已知的9名被告還是全部被認定為強奸罪。此事再度引發(fā)各界取消嫖宿幼女罪的呼聲?！?/p>

????????新華社電（記者 張周來吳小康）廣西興業(yè)縣一名不滿14歲的留守女童兩年多內(nèi)遭到十多名當?shù)卮迕穸啻涡郧?，當?shù)貦z察機關以涉嫌嫖宿幼女罪批捕其中7名犯罪嫌疑人，引發(fā)各界議論。

????????最終，事情發(fā)生逆轉。在當?shù)貦z方公訴和法院的判決中，已知的9名被告還是全部被認定為強奸罪。此事再度引發(fā)各界取消嫖宿幼女罪的呼聲。

????????受害人麗麗（化名）出生于2000年3月，是廣西興業(yè)縣一名小學生。去年4月至7月間，受害人父親分三次帶著受害人到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，稱受害人自2011年起被同村及鄰村10多人強奸，警方隨后展開偵查。

????????根據(jù)廣西興業(yè)縣警方1月8日披露，警方目前抓獲14人，檢察機關已批捕13人，其中涉嫌強奸罪批捕5人、涉嫌嫖宿幼女罪批捕7人、涉嫌猥褻兒童罪批捕1人，1人證據(jù)不足不予批捕。公安機關已經(jīng)移送11人至檢察院起訴，另外有1人被取保候審，1人被監(jiān)視居住，1人正在辦理移送起訴。

????????這起令人發(fā)指的案件經(jīng)過媒體報道后，引起了輿論的一致廣泛譴責。而已經(jīng)被檢察機關批捕的犯罪嫌疑人中，僅有5人涉嫌強奸罪，另有7人則涉嫌嫖宿幼女罪，這一區(qū)別對待也引起了人們的廣泛關注。

????????興業(yè)縣警方表示，公安機關開始都是以強奸罪來呈捕的，只是因為檢察機關提出意見，才將部分嫌疑人改為以嫖宿幼女罪呈捕，經(jīng)檢察機關審查批準后以這一罪名執(zhí)行逮捕。但在結案時，公安機關堅持以涉嫌強奸罪移送起訴。

????????人們不禁質(zhì)疑：這起案件性質(zhì)如此惡劣，理當嚴懲施暴者，興業(yè)縣檢察院究竟以何種原因按涉嫌嫖宿幼女罪批捕？

????????1月10日下午，記者趕往興業(yè)縣采訪。興業(yè)縣政法委書記劉武鋒大致解釋了原因：我國現(xiàn)行《刑法》中確實有將嫖宿幼女罪與強奸罪相區(qū)別的法條，另外公安機關偵查發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人與受害女童之間存在疑似給錢交易情況，檢察機關的批捕理由是有一定依據(jù)的。

????????興業(yè)縣公安局法制支隊核查也認為，本案被害人被侵害的大多數(shù)時候，確有嫌疑人給付少量金錢的情節(jié)，被害人也自愿接受性行為。檢察機關建議以嫖宿幼女罪來定罪，從法律的角度來看，是說得通的。

????????受害女童家長手中的3份興業(yè)縣法院的判決書顯示，已經(jīng)被提起公訴并判決的有10人。記者從判決書中發(fā)現(xiàn)，當?shù)貦z察機關除了對其中1人以涉嫌猥褻兒童罪提起公訴外，實際上對其余9人均是以涉嫌強奸罪提起公訴，法院最后判決也認定這9人犯有強奸罪。記者在判決書中沒有發(fā)現(xiàn)“嫖宿幼女罪”字樣。

????????這意味著檢察機關在起訴階段已經(jīng)否定了前面的批捕理由，法院進而也做出了相應的判決。至于個中緣由，與此直接相關的各方均沒有正面回應此事。