據中國之聲新聞縱橫報道，今天上午9點，北京大學起訴鄒恒甫名譽侵權案將在北京市海淀區(qū)人民法院復興路法庭開庭審理。歷時一年五個月，這起因鄒恒甫微博引發(fā)的事件終于進入了庭審程序。我們先來回顧一下事件經過。

　　2012年8月21日上午9點19分，經濟學家鄒恒甫發(fā)出微博：“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多?！?/p>

　　8月24日北京大學成立專門工作小組，負責處理此事。責成學校紀委監(jiān)察室立即就鄒恒甫微博中所涉及的內容依法依規(guī)進行嚴肅認真的調查核實。

　　8月27日北大新聞中心舉行媒體通氣會，通報稱：調查組收到的電子郵件和電話中，沒有任何涉及“鄒恒甫微博”所述內容的舉報。

　　8月29日北大發(fā)布第二次聲明，稱當天調查組接到鄒恒甫首次打來的電話，隨后又收到郵件，均未提供有關其微博爆料內容的具體證據。

　　8月30日 鄒恒甫微博承認微博爆料“太夸大”。

　　2013年12月16日，鄒恒甫準備赴美與家人團聚過圣誕節(jié)時，在機場意外獲知他被限制出境。法院回應，因應訴材料始終無法送達鄒恒甫，北大以他有未了結的民事案件為由提出邊控申請，法院依申請于當年8月19日就作出決定。

　　2014年1月15日，法院組織雙方進行了證據交換。

　　鄒恒甫發(fā)微博，北大發(fā)聲明，雖然整個事件持續(xù)發(fā)酵，但是最后還是要通過法律手段來解決。鄒恒甫微博所說是不是事實？有沒有證據？是否構成侵權？北大的名譽是否受到損害？有沒有證據？中央臺記者采訪了鄒恒甫的代理律師朱征夫。

　　2012年8月21日，鄒恒甫發(fā)微博稱，北大夢桃源餐廳有桃色事件，并稱“北大淫棍太多”。三天后，北大專門調查此事，并連發(fā)三次聲明。北大、北京夢桃源餐飲有限公司起訴鄒恒甫侵犯名譽權。北大新聞發(fā)言人蔣朗朗對媒體講的一段話，代表了北大對此事件的基本態(tài)度。

　　蔣朗朗：這說明一個很奇怪的現(xiàn)象，好像你對一個單位有意見，我在網上就隨便發(fā)一個東西，我們正大光明地跟他講，你如果是為了懲惡揚善，我們歡迎，我們的目的和你的目的是一樣的，本著嚴肅認真的態(tài)度，我們希望你提供具體的證據，但是如果你提供不出，或者失實的，你應該承擔為此應負的責任。

　　根據鄒恒甫微博披露的北大的起訴狀稱，“截至2012年8月24日保全證據公證時，該侵權內容已經被轉發(fā)69601次，評論17812條?！?/p>

　　北大還對鄒恒甫2012年8月21日21點22分發(fā)的新浪微博予以證據保全，微博稱“至于在外面歌廳舞廳娛樂桑拉會所吃喝嫖娼的院長主任教授就更多了。此等事情在中國高校很普遍。國外很多來中國講課訪問的也把飯后去歌廳舞廳娛樂桑拉洗腳按摩當著必需節(jié)目?！苯刂?月24日保全證據公證時，這條微博已被轉發(fā)10121次，評論1566次。

　　鄒恒甫的代理律師朱征夫告訴記者，鄒恒甫對此案事實不會提出異議。

　　朱征夫：這個事實問題，這沒有問題，這個我們沒有否認，他的微博啊，他更正的微博啊，我們都沒有否認的，鄒老師是一個心直口快的人，說話做事，他不會推卸責任，敢作敢當。不會說發(fā)了微博不承認，不會有這種事。

　　此前，鄒恒甫先說親自出庭，后說聽律師意見，朱征夫告訴記者。朱征夫：他不會來，我和我的同事。

　　鄒恒甫在微博中說他向法庭提交的重要材料是他所寫的一本書《最后的狂人：我就是鄒恒甫》，對于微博所說的事情有沒有證據向法庭提供，一直是公眾關心的問題，而朱征夫律師不愿明確回應。

　　朱征夫：我們提交了一些證據，那本書是我們的證據之一，關鍵是要把道理講清楚。我們相信說清楚之后，法院會有一個公正的判決吧。

　　北大請求法院判令鄒恒甫停止侵害、刪除微博，以公開、書面形式賠禮道歉。夢桃源公司認為，鄒恒甫試圖將其描繪成燈紅酒綠、聲色犬馬的場所與事實完全不符，也要求對方刪除微博并在五家以上全國性報紙上公開道歉。在訴狀中，北大、夢桃源都沒有提出額外的經濟賠償，夢桃源請求法院判令鄒恒甫承擔原告“為維護自身合法權益支出的必要費用2300元”。

　　對于是否構成侵權，鄒恒甫一方將在辯論中做主要闡述。

　　朱征夫：我們不認為微博造成了影響，造成了什么影響？你說微博造成了什么影響？怎么侵犯了？具體表現(xiàn)在哪里呀？侵犯了什么名譽??？北大有沒有名譽啊？這是明天要討論的一個問題。(記者孫瑩）