停進(jìn)車位，車已經(jīng)和柱子幾乎貼在一起

　　昨日，不少讀者致電記者。其中，家住“水映蘭庭”小區(qū)的蔡先生遇到的“奇葩車位”讓他付出了不小的代價(jià)：2011年買的車位，停車1年，擦掛23次?？粗鴥H2米寬的停車位，蔡先生無奈之下，每月300元將車位租了出去，而自己則在外面“打游擊”。

　　蔡先生于2010年買了位于成華區(qū)虹波路9號(hào)水映蘭庭的一套房子。一年后，他又耗資9萬(wàn)元買了負(fù)一樓的車位?！爱?dāng)時(shí)去看了下，哪能停進(jìn)去車嘛！”昨天，蔡先生在其停車位前對(duì)記者倒起苦水，“但開發(fā)商說，你不買還有人買，我能咋辦？”作為有車一族，沒車位確實(shí)很不方便。出于無奈，蔡先生還是硬著頭皮買下了這塊縮水的車位，但煩惱馬上隨之而來。

　　因?yàn)檐囄徽锰幵谝桓幼髠?cè)導(dǎo)致車位太窄，“你瞧瞧，剛好2米。”。因?yàn)檐囄惶?，停車一不小心就?huì)有擦掛，蔡先生說：“一個(gè)月平均一兩次，一年擦掛23次?！辈翏於嗔耍滔壬哪懽右残×?，“每次停車要專門帶上一兩個(gè)人在地上看著才行，一個(gè)人不敢停。而且生怕把人家的車弄花了?！?/p>

　　“兩個(gè)柱子間三個(gè)車位，這么窄難免會(huì)影響到隔壁嘛，就算停了進(jìn)去下車也很麻煩?！辈滔壬嬖V記者，因?yàn)橥＼嚨氖虑?，還和鄰居發(fā)生過多次口角?！艾F(xiàn)在我索性把車位租給別人了。”他說自己的車現(xiàn)在就在外面“打游擊”。

　　記者現(xiàn)場(chǎng)丈量停車位發(fā)現(xiàn)，柱子寬度為55.5cm，劃線寬15cm，三個(gè)車位中最大的2.28米，最小的2.15米，遠(yuǎn)低于行業(yè)規(guī)范給出的2.4米標(biāo)準(zhǔn)。

　　二三十萬(wàn)的車位，門難開 追蹤

　　開發(fā)商：不符合規(guī)范的全部調(diào)換

　　花24.8萬(wàn)元買個(gè)車位，劃線后，卻發(fā)現(xiàn)自家的車位線被墻壁吃了一半多。近日，世茂玉錦灣的20余位業(yè)主為此在微信群里議論紛紛。經(jīng)成都商報(bào)記者調(diào)查，按照《汽車庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》(1998年)的相關(guān)要求，玉錦灣的部分停車位確實(shí)不符合規(guī)范。昨日，該小區(qū)開發(fā)商世茂地產(chǎn)成都公司相關(guān)負(fù)責(zé)人承諾：“已購(gòu)買到的停車位如果確實(shí)不符合規(guī)范要求，核實(shí)后，將會(huì)為業(yè)主調(diào)換?！?/p>

　　“我們測(cè)量過，大部分車位符合《汽車庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》，但是部分挨著墻的車位確有疏漏?！笔烂禺a(chǎn)成都公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)成都商報(bào)記者表示，幾個(gè)月前，曾有業(yè)主反映過玉錦灣停車位所存在的問題，經(jīng)公司客服與部分業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，發(fā)現(xiàn)大部分業(yè)主所反映的車位符合《汽車庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》(1998年)要求?！安糠周囄淮_實(shí)不符合規(guī)范，但當(dāng)時(shí)已為業(yè)主調(diào)換過車位?！痹撠?fù)責(zé)人稱：“有問題的當(dāng)時(shí)就調(diào)換了，可能是當(dāng)時(shí)客服沒有通知到位吧。”

　　針對(duì)此次多名業(yè)主集體維權(quán)，世茂地產(chǎn)成都公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，已安排客服與前來詢問的業(yè)主溝通?！拔覀円呀?jīng)核查，大部分車位的尺寸沒有問題。設(shè)計(jì)方說，挨著墻壁的一些車位確實(shí)未考慮周全。與《汽車庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》有一定差距。已購(gòu)買到問題車位的業(yè)主，經(jīng)公司核實(shí)后，將全部予以調(diào)換?！?/p>

　　那么調(diào)換后余下的問題車位該如何處理呢？該負(fù)責(zé)人稱：“量比較少，會(huì)放在物業(yè)，如果有微型車車主想要租用，我們也可以出租?！?/p>

　　標(biāo)準(zhǔn)制定者：

　　貿(mào)然加大車位會(huì)造成浪費(fèi)

　　由住建部發(fā)布的新版《車庫(kù)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》已于本月1日開始實(shí)施。昨日，該規(guī)范主編負(fù)責(zé)人之一、國(guó)家一級(jí)注冊(cè)建筑師、北京建筑大學(xué)建筑學(xué)系主任馬英教授接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)表示，規(guī)范中只有“機(jī)動(dòng)車庫(kù)基地出入口應(yīng)設(shè)置減速安全設(shè)施”及“機(jī)動(dòng)車庫(kù)的人員出入口與車輛出入口應(yīng)分開設(shè)置……”為強(qiáng)制執(zhí)行條文。但對(duì)于車位的尺寸，并未進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定。馬英稱：“如果貿(mào)然加大或者加長(zhǎng)車位會(huì)造成浪費(fèi)。同時(shí)，開發(fā)商也不愿意?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?