哪個官員愿冒著烏紗帽被摘的風(fēng)險無視文物被毀？哪個拆遷負責(zé)人敢以身試法拆掉文物？為此，問責(zé)風(fēng)暴不妨來得更猛些，讓官員們不敢在文物保護上心猿意馬。

　　今年6月，哈爾濱劉亞樓舊居、東北民主聯(lián)軍獨立團舊址等7處不可移動文物建筑被拆毀。日前，哈爾濱市紀委嚴肅查處該事件，包括哈爾濱市雙城區(qū)區(qū)長毛臣、副區(qū)長高麗馨、副區(qū)長劉志成等11人被追責(zé)。

　　事實上，不可移動文物倒在推土機下并不少見，如果不被輿論關(guān)注，往往拆了就拆了。就在8月30日，國家文物局第一批督辦案件曝光，披露的4起案件均為不可移動文物被損毀、拆除案。這4起案件有諸多共性，比如均為不可移動文物本體被損毀，均涉嫌刑事犯罪，而且，均為政府破壞文物案。

　　地方各級政府負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護工作，這是文物保護法的明文規(guī)定。本是保護者，卻成了破壞者，既充滿諷刺，又令人沉重。而地方政府破壞文物，顯然不是不懂法，而是政績使然、利益使然。幾年前，時任全國人大法律委員會副主任委員的劉錫榮曾言，對待文物保護，“喊破嗓子，不如做出樣子”。黨政機關(guān)不能隨便在文物重地去建什么工程項目，更不能搞什么機關(guān)樓堂館所?！凹翰徽赡苷?，這樣搞了以后，怎么去做群眾的榜樣?！?/p>

　　令人遺憾的是，政府破壞文物并非少數(shù)。據(jù)國家文物局數(shù)據(jù)，2012年至2014年，涉及全國重點文物保護單位的違法案件就有146起，法人違法案件占到71%，其中不少是政府違法，社會影響惡劣。幾年前，時任國家文物局局長勵小捷曾公開表示，破壞文物主要是法人，每年僅國家文物局接報的法人違法案件就多達數(shù)百起。不難想象，法人違法，甚至政府部門違法之下，文物如何善存?那么，對政府違法該如何處理?

　　前不久，圍繞清東陵失盜案以及當前文物安全形勢，國家文物局督察司相關(guān)負責(zé)人接受京華時報采訪時直言，清東陵兩次被盜暴露出地方政府的文物安全責(zé)任意識不強，責(zé)任追究不到位等問題。誠如斯言，地方政府敷衍了事，責(zé)任追究再不到位，文物保護豈非虛妄之談?

　　因此，政府保護文物不力就該嚴厲問責(zé)，這也并非于法無據(jù)?！秶鴦?wù)院關(guān)于進一步加強文物工作的指導(dǎo)意見》就要求，“建立文物保護責(zé)任終身追究制，對負有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，不論是否已調(diào)離、提拔或者退休，都必須嚴肅追責(zé)”。而文物保護法亦有規(guī)定，擅自遷移、拆除不可移動文物，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當追究刑事責(zé)任。這其實都是給地方官員戴上了緊箍，關(guān)鍵是要常念緊箍咒，讓追責(zé)落到實處，發(fā)揮實效。

　　此番，劉亞樓舊居等7處文物建筑被拆毀事件中，包括雙城區(qū)行政領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé)便是個不錯的示范。如果所有政府破壞文物案，都能照此處理，文物被毀事件必會大大減少。試問，哪個官員愿冒著烏紗帽被摘的風(fēng)險無視文物被毀?哪個拆遷負責(zé)人敢以身試法拆掉文物?為此，問責(zé)風(fēng)暴不妨來得更猛些，讓官員們不敢在文物保護上心猿意馬。