一名在深圳打工的女子程女士上班時(shí)間突然猝死，在醫(yī)生已經(jīng)宣布其腦死亡的情況下，程女士的丈夫仍不肯放棄，堅(jiān)持搶救。在搶救超過48小時(shí)后最終無(wú)果，該女子不幸離世。既然妻子是在工作時(shí)間突發(fā)疾病身亡的，是否可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定？程女士丈夫這一請(qǐng)求卻被深圳人社局拒絕，理由是按照現(xiàn)行條例，員工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”才能視同工傷，程女士家屬因此將深圳人社局告上了法庭。 （9月6日《新快報(bào)》）

　　不是第一次讀到這樣的新聞了，何其相似的情節(jié)，又何其讓人頓感悲涼的境遇。勞動(dòng)者驟然倒在工作崗位上，家人和親屬為搶救其生命拼盡全力，遺憾的是，生命最終逝去無(wú)法挽回。安排好逝者的身后之事，當(dāng)親屬試圖來(lái)為逝者爭(zhēng)取“工傷”的待遇，遭遇的卻是“48小時(shí)之內(nèi)死亡才算工傷”的冷冰冰規(guī)定。勞動(dòng)者意外死亡在工作崗位上，卻因“死得太遲”，進(jìn)而無(wú)法獲得對(duì)應(yīng)的工傷補(bǔ)償。如此情景，不僅令逝者親屬心寒，更令圍觀者憤懣不已。

　　心寒和憤懣的情緒需要被正視，工傷認(rèn)定的48小時(shí)之限，也需要被再次審視。伴隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，即便是嚴(yán)重瀕危的病人，通過藥物和種種治療手段，讓其生命延續(xù)到48小時(shí)之上，也不再是難事。這般背景下，再去簡(jiǎn)單地以48小時(shí)內(nèi)為期限，來(lái)進(jìn)行工傷的認(rèn)定，顯然已不合時(shí)宜，只會(huì)制造出更多冰冷的新聞。正因如此，工傷認(rèn)定的時(shí)間限制必須進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，如此才能兼顧到制度柔性和生命倫理的兩全，才能告慰那些在工作崗位上意外逝去的生命。

　　然而，簡(jiǎn)單地取消工傷認(rèn)定的48小時(shí)之限，會(huì)否讓所有的爭(zhēng)議消失于無(wú)形？恰如一些論者所說，即便將工傷認(rèn)定的48小時(shí)之限調(diào)整到72小時(shí)，甚至是96小時(shí)，它仍會(huì)陷入到某種倫理上的困局。站在家屬的角度，他們總是希望親人的生命能夠延續(xù)得更久一些。而站在制度制定者和執(zhí)行者的角度，他們卻希望實(shí)際的工傷認(rèn)定操作具有制度剛性，防止種種“冒充”情形的出現(xiàn)?？梢韵胍姡幢愎J(rèn)定的期限被延長(zhǎng)，甚至被取消，爭(zhēng)議依舊會(huì)出現(xiàn)。

　　正因如此，要讓工傷認(rèn)定不再冰冷，當(dāng)務(wù)之急不是取消工傷認(rèn)定的時(shí)間之限，而是當(dāng)迅速賦予其某種制度彈性。如新聞所顯示，深圳人社局拒絕程女士工傷申請(qǐng)的依據(jù)是《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》。那么，該條例能否在執(zhí)行工傷認(rèn)定時(shí)間期限的同時(shí)，增加一些彈性的工傷認(rèn)定規(guī)定？譬如，因單純搶救引發(fā)的“超時(shí)”，應(yīng)不成拒絕工傷認(rèn)定的理由；再譬如，工傷認(rèn)定的主要依據(jù)，因從時(shí)間調(diào)整到具體的死亡情節(jié)。倘若系列彈性規(guī)定能被添加，工傷認(rèn)定必當(dāng)具有更多溫度與人情味。

　　應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，工傷認(rèn)定能否體現(xiàn)出足夠的關(guān)懷與溫度，仍是勞動(dòng)者權(quán)利的一個(gè)重要表征。恰緣于此，工傷認(rèn)定最應(yīng)回到“人”和勞動(dòng)者權(quán)利的本身，既要體現(xiàn)出對(duì)生命的足夠關(guān)懷，也要讓勞動(dòng)者的權(quán)益能夠無(wú)障礙地獲得。如果一起起冰冷的新聞，總是無(wú)法觸動(dòng)當(dāng)下呆板的工傷認(rèn)定規(guī)則，就很難說對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)懷和體恤是真誠(chéng)的。日前，程女士的丈夫已將深圳市人社局告上法庭，要求深圳市人社局重新對(duì)程女士作出工傷認(rèn)定的行政行為，期待這一起訴訟能引發(fā)更大的漣漪效應(yīng)。