近日，《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》(征求意見稿)結(jié)束了公開征求意見，這個條例再次吸引了人們對職業(yè)打假人的關(guān)注。根據(jù)近年來法院審理的一些涉及職業(yè)打假人的案件，記者發(fā)現(xiàn)，雖然到現(xiàn)在仍然備受爭議，但職業(yè)打假人逐漸呈現(xiàn)出團(tuán)體化、專業(yè)化等趨勢，訴訟內(nèi)容也逐漸有了固定模式，并出現(xiàn)了專門進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)打假的“網(wǎng)購職業(yè)打假人”。

　　房山一年23件食品維權(quán)案

　　全部涉及職業(yè)打假人

　　2014年，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》開始實施，其中規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

　　這意味著在食品藥品領(lǐng)域，“職業(yè)打假人”也可以主張權(quán)利，“消費者”身份不再成為主張權(quán)利的限制，他們也從幕后走向了前臺。而在此前，在眾多涉及職業(yè)打假人的案件中，被告上法庭的商家?guī)缀醵紩?qiáng)調(diào)對方是“職業(yè)打假人”，不能算消費者這一理由。

　　隨著職業(yè)打假人在法律上的被認(rèn)可，涉及職業(yè)打假人的案件大幅增長。甚至出現(xiàn)在某個法院，審理的涉及食品消費者維權(quán)的訴訟全都是職業(yè)打假人提起。以北京房山法院為例，2015年10月至2016年9月初，這一年間，房山法院共受理涉食品消費者權(quán)益糾紛案件23件，這23件案件全都涉及職業(yè)打假人。

　　對于如何確認(rèn)職業(yè)打假人身份，據(jù)了解，在開庭的時候，有時候法官會問起訴者是不是職業(yè)打假人，有時候被訴的商家也會問，而職業(yè)打假人一般都會直接承認(rèn)自己的身份，甚至有時候不需要問他們會主動說出來。

　　一位經(jīng)常參與這類案件庭審的人士稱，其實職業(yè)打假人非常容易識別，“來法院的頻次高、購買一種商品的數(shù)量多。”

　　而據(jù)房山法院法官介紹，他們在審理中發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假人不同于一般消費者，他們具有相當(dāng)專業(yè)的行業(yè)知識，目的非常明確，就是通過法定懲罰性賠償謀取利益。在流程上，職業(yè)打假人在購買涉案商品后，首先會向行政執(zhí)法部門進(jìn)行舉報，行政執(zhí)法部門作出處理結(jié)果后，職業(yè)打假人便利用處理結(jié)果與商家協(xié)商賠償事宜，如果協(xié)商不成，職業(yè)打假人便以此作為事實依據(jù)或證據(jù)提起民事訴訟要求賠償。

　　職業(yè)打假人呈專業(yè)化

　　有師傅帶徒弟打假

　　國內(nèi)職業(yè)打假人最早出現(xiàn)可以追溯到1994年左右，當(dāng)年頒布的《消費者權(quán)益保護(hù)法》中有一條 “退一賠一”的規(guī)定，這很快造就了一大批職業(yè)打假人。

　　如今20多年過去了，消費者權(quán)益保護(hù)法幾經(jīng)修改，隨著消費者權(quán)益保護(hù)法律日漸完善的是職業(yè)打假人也在不斷變化。

　　近幾年來涉及職業(yè)打假人的案件反映出這一群體逐漸呈現(xiàn)出家族化、團(tuán)體化和專業(yè)化的趨勢。

　　在家族化方面，有的職業(yè)打假人從剛開始單槍匹馬作戰(zhàn)，到逐漸有親屬加入打假團(tuán)隊，形成一個“打假家族”，比如四川成都便曾出現(xiàn)過兄弟姐妹全部進(jìn)軍打假行業(yè)；在團(tuán)體化方面，職業(yè)打假人往往會組建一個打假團(tuán)隊，包含若干人，在團(tuán)體中涉及不同的專業(yè)領(lǐng)域，這樣可以實現(xiàn)覆蓋面更廣，此外，團(tuán)體中也會進(jìn)行明確的分工，有的人專門負(fù)責(zé)尋找可能有問題的商品、有的人專門購買商品、有的人專門做鑒定投訴、有的人專門負(fù)責(zé)起訴打官司。

　　據(jù)介紹，在一些職業(yè)打假人案件中會出現(xiàn)師傅帶徒弟打假的現(xiàn)象，師徒兩人共同出庭應(yīng)訴或者徒弟應(yīng)訴師傅觀摩，“有一次，庭審剛結(jié)束，坐在旁聽席的師傅便開始對徒弟在法庭上的表現(xiàn)進(jìn)行總結(jié)評價，然后指出不足，哪些需要改進(jìn)?！?/p>

　　而在專業(yè)化方面，除了對有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)方面的法律法規(guī)非常熟悉，職業(yè)打假人也開始逐漸變得專業(yè)，比如在食品領(lǐng)域，他們會選擇投入更多的精力去研究、去學(xué)習(xí)，掌握某種食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在一起涉及香菇產(chǎn)品的庭審中，職業(yè)打假人甚至可以通讀香菇行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　訴訟內(nèi)容成模式

　　多數(shù)以包裝標(biāo)識為由起訴

　　記者查詢近年來食品權(quán)益案件涉及職業(yè)打假人的案例發(fā)現(xiàn)，他們在起訴內(nèi)容上也形成了相應(yīng)模式。

　　唐先生在某超市購買10瓶進(jìn)口葡萄酒，購買后發(fā)現(xiàn)涉案葡萄酒沒有中文標(biāo)簽，沒有標(biāo)注中文名稱、配料表等內(nèi)容，于是向食藥局舉報。后食藥局認(rèn)定超市銷售的葡萄酒違反法律，對超市作出行政處罰。唐先生與超市協(xié)商沒有結(jié)果后向法院提起訴訟，請求超市承擔(dān)退貨及價款10倍賠償。后法院支持了唐先生的訴訟請求。

　　類似唐先生這樣的職業(yè)打假人，以商品包裝、標(biāo)簽說明、成分標(biāo)識等不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，然后向經(jīng)營者索賠的案例非常多，他們認(rèn)為，食品標(biāo)簽、說明書、成分標(biāo)識等不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的情況不是標(biāo)簽瑕疵，而是生產(chǎn)者、經(jīng)營者“誤導(dǎo)”消費者的行為，并以此理由提起訴訟。

　　在起訴對象上，他們幾乎都是以銷售涉案商品的經(jīng)營者作為被告，很少有以生產(chǎn)者為被告的情況，對于這種現(xiàn)象，一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以經(jīng)營者為被告是最為經(jīng)濟(jì)的訴訟方式，而以生產(chǎn)者為對象會存在生產(chǎn)商在外地、不好找人等情況，需要付出更多的時間和金錢成本。

　　在訴訟要求上，他們一般不要求追究經(jīng)營者的違約責(zé)任，而是向經(jīng)營者主張食品安全責(zé)任并要求10倍賠償。

　　現(xiàn)網(wǎng)購職業(yè)打假人

　　多選擇大網(wǎng)站

　　隨著網(wǎng)上購物的興起，職業(yè)打假人也將目光投向了購物網(wǎng)站，并出現(xiàn)了一批專盯網(wǎng)站的“網(wǎng)購職業(yè)打假人”。在一些地方的法院，網(wǎng)購維權(quán)案件中原告為職業(yè)打假人的甚至占到了全部案件的9成。

　　王女士在天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)購物平臺上分別購買了多種商品，涵蓋電器、食品、生活用品等多個領(lǐng)域，隨后以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題或商家涉嫌虛假宣傳為由分別將生產(chǎn)商起訴至法院，除了訴請退還購物支出外，還要求獲得相應(yīng)的賠償。通過這種方式，焦女士半年之內(nèi)共提起了7次訴訟。

　　記者查詢案例發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)較大的購物網(wǎng)站幾乎都曾被職業(yè)打假人起訴過，比如，某購物網(wǎng)站曾經(jīng)被3名消費者起訴了50次，其中兩人承認(rèn)是職業(yè)打假人。

　　在這起案件中，兩名職業(yè)打假人在某購物網(wǎng)站上購買了即食燕窩，他們認(rèn)為涉案商品外包裝標(biāo)明的配料中含有蘆薈，但國家規(guī)定如果蘆薈沒有經(jīng)過安全性評價證明能食用，是不能作為普通食品原料的，便起訴到法院，要求“退一賠十”。最后獲得法院支持。

　　在網(wǎng)站選擇上，網(wǎng)購職業(yè)打假人選擇的網(wǎng)站一般都是大眾熟知的網(wǎng)絡(luò)購物平臺，如天貓商城、京東商城、一號店等網(wǎng)站，這些購物網(wǎng)站銷售量大，涉及消費群體也大。比如，一名職業(yè)打假人專門在某著名購物網(wǎng)站上買行車記錄儀，然后就去法院起訴，先后買了10幾次之多。

　　在網(wǎng)購職業(yè)打假人案件中，還出現(xiàn)了一種情況，打假人首先會去實體店購買認(rèn)為有問題的商品，然后起訴實體商家，在獲得支持后，他們會再到購物網(wǎng)站購買相同的產(chǎn)品進(jìn)行起訴，法院曾經(jīng)出現(xiàn)過某款產(chǎn)品被不同打假人在不同網(wǎng)站多次購買然后網(wǎng)站被多次起訴的情況。

　　而在購買的商品上，網(wǎng)購職業(yè)打假人一般選擇購買食品、保健品類商品，“這類商品更容易在標(biāo)簽上挑出毛病。”

?

相關(guān)鏈接：

不保護(hù)“職業(yè)打假”，是法治倒退
厘清敲詐與打假才能激濁揚清
職業(yè)打假人花3600元買衣服索賠1.1萬挨商家揍
打假需更多品牌 參與“權(quán)利人共建”
評論：中國打假須破解“廉價藥命題”

?