美國(guó)候任總統(tǒng)唐納德·特朗普上月任命媒體人莫妮卡·克勞利為負(fù)責(zé)戰(zhàn)略溝通事務(wù)的白宮國(guó)家安全委員會(huì)高級(jí)主任。美國(guó)媒體近期接連曝料，克勞利寫(xiě)的書(shū)及博士論文中，均有幾十處以上涉嫌抄襲。

　　美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)７日?qǐng)?bào)道，克勞利２０１２年出版的書(shū)《到底發(fā)生了什么》中，超過(guò)５０個(gè)段落涉嫌抄襲，其中一些在原文基礎(chǔ)上做了輕微改動(dòng)。報(bào)道說(shuō)，這些段落的出處包括新聞、網(wǎng)站、智庫(kù)報(bào)告及維基百科。其中，書(shū)中談?wù)搫P恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)部分，幾乎完全出自“投資百科”網(wǎng)站２００９年發(fā)布的一篇文章。

　　特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)表聲明，肯定克勞利的能力，并說(shuō)“任何抹黑克勞利的企圖都只不過(guò)是具有政治動(dòng)機(jī)的攻擊，試圖分散對(duì)這個(gè)國(guó)家所面臨真正問(wèn)題的注意力”。

　　這本書(shū)的出版商美國(guó)哈珀·柯林斯出版集團(tuán)１０日說(shuō)，這本書(shū)的自然銷(xiāo)售周期本就接近尾聲，將把這本書(shū)下架，直到作者“有機(jī)會(huì)修訂材料、注明材料出處”，該書(shū)才可能重回銷(xiāo)售渠道。

　　《到底發(fā)生了什么》的內(nèi)容頗具爭(zhēng)議性。書(shū)中觀點(diǎn)是：美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)分崩離析，美國(guó)在國(guó)外威望漸弱，而這全是美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬政府造成的。

　?。谷眨绹?guó)“政治”網(wǎng)站曝料稱(chēng)，克勞利２０００年完成的博士論文里多處涉嫌抄襲。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)１２日?qǐng)?bào)道，這篇幫助克勞利獲得哥倫比亞大學(xué)國(guó)際政治博士學(xué)位的論文中，共有近４０處涉嫌抄襲，共計(jì)數(shù)千字。這篇論文的主題為杜魯門(mén)與尼克松時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策，主標(biāo)題為《比真相還清晰》。

　　美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)說(shuō)，論文許多段落“搬運(yùn)”自學(xué)術(shù)著作、《外交》雜志文章、一篇美聯(lián)社新聞稿件和美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格回憶錄等?？藙诶谡撐牡牟糠帜_注中提到這些書(shū)目或文章標(biāo)題，卻常常沒(méi)有為“搬運(yùn)”部分加上引號(hào)。而一些她抄襲篇幅不長(zhǎng)或是用自己的話(huà)重述的部分，則連腳注也沒(méi)有加。

　　特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)及克勞利本人目前未對(duì)此作出回應(yīng)。哥倫比亞大學(xué)及克勞利當(dāng)時(shí)的導(dǎo)師理查德·貝茨教授均拒絕發(fā)表評(píng)論。

　　克勞利現(xiàn)年４８歲，在被特朗普提名前擔(dān)任?？怂剐侣?lì)l道政治分析員和《華盛頓時(shí)報(bào)》撰稿人。她曾于１９９０年至１９９４年擔(dān)任美國(guó)前總統(tǒng)尼克松的外交政策助理和溝通事務(wù)主任。就任國(guó)家安全委員會(huì)高級(jí)主任后，她將向特朗普任命的總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理邁克爾·弗林匯報(bào)工作。

　?。保梗梗鼓?，克勞利就曾被指抄襲。《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)援引一名讀者的來(lái)信說(shuō)，克勞利在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一篇專(zhuān)欄文章與１９８８年《評(píng)論》期刊上的一篇文章“極度相像”。《華爾街日?qǐng)?bào)》的編輯其后說(shuō)，如果早能發(fā)現(xiàn)“相似”，就不會(huì)發(fā)表克勞利的文章?？藙诶?dāng)時(shí)否認(rèn)抄襲，只承認(rèn)“在語(yǔ)言上相似”。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?