分手后，文嫣拿著20萬元的借條起訴了前男友周強，讓周強還錢。但是，周強否認，并稱文嫣根本拿不出20萬元借給他，所謂的借條是因為文嫣吵著要“分手費”他被逼寫的。借還是沒借？借了多少？這對昔日情侶在法庭上爭論不休。

　　她拿20萬元借條起訴前男友

　　2012年6月，23歲的文嫣認識了比她大4歲的周強，兩人逐漸發(fā)展成為情侶關系。兩人的關系沒有維持太久。按文嫣的說法，大概一年多，因為周強另結新歡，導致兩人在2014年3月分手。周強則說，兩人交往不到半年，他在2012年年底回老家過年時就提出了分手。分手成為事實后，兩人先是因為借款問題通過電話、短信聯(lián)系。2016年時，文嫣更是拿著周強寫的20萬元的借條起訴了周強，要求周強立即支付其20萬元欠款。

　　文嫣說，周強是做建筑工程的，經常因為資金短缺，周轉不開為由向她借錢。從2012年8月到2013年10月期間，周強陸續(xù)向她借了20萬元。兩人分手后，她向周強提出還錢，但周強表示經濟困難沒錢可還，給她打了一個借款20萬元的借條，并承諾2016年3月26日之前還清。但是，她后來聽人說周強在外面欠了很多人的錢，她打周強電話，周強不但不接還把她拉成了黑名單。“他辦的幾張信用卡都留的我的電話，導致我被銀行打電話、發(fā)短信催款”，文嫣表示，她意識到如果不通過法律途徑起訴周強，很可能導致20萬元的債權無法實現(xiàn)，因此她到法院起訴了周強。

　　周強否認向文嫣借款20萬元，并表示以文嫣的收入及經濟實力，根本不可能有20萬元可以借給他。周強說，文嫣之前在夜總會上班，和他在一起之后跟著他在工地打雜，收入較低，根本沒那么多錢可以借給他。而之所以會有20萬元借條的存在，是因為在他提分手的時候，文嫣不肯，并一直找到他買的房子那里吵著讓他給分手費，因為小區(qū)住的都是他的老鄉(xiāng)，擔心這樣下去很難堪，他被逼無奈才寫了借條給文嫣，沒想到文嫣卻拿著借條起訴他。

　　無證據證明出借20萬元

　　周強與文嫣之間是否存在借貸關系，以及文嫣是否出借20萬元給周強，這兩個問題成為雙方爭論的焦點。據文嫣所述，她借給周強的20萬元，大多數(shù)是通過現(xiàn)金方式給周強的，部分是通過支付寶支付的，她還提出曾從老家?guī)Я?萬元的現(xiàn)金過來海南借給周強。周強則堅持沒有向文嫣借錢，欠條實為“分手費”。

　　?？诃偵椒ㄔ簩徖聿槊?，從文嫣提供的銀行和支付寶來看，文嫣的確曾通過支付寶向周強付款近2萬元，而從周強給文嫣發(fā)送的短信及其典當金戒指等情況來看，其有因手頭拮據向文嫣借錢的情況。而在文嫣的催促下，周強通過支付寶及銀行卡轉賬給文嫣1.1萬余元。法院確認雙方之間存在借貸關系。但出借金額是否真如文嫣所說有20萬元之多呢？瓊山法院認為，從文嫣提供的銀行卡明細清單來看，并沒有足額出借紀錄，在其所稱的借款時間內，銀行卡內只有不到4萬元的現(xiàn)金支出紀錄，其所稱從老家?guī)Щ?萬元現(xiàn)金給周強，在其能熟練使用網絡支付功能的情況下，隨身攜帶7萬元現(xiàn)金到海南既不現(xiàn)實也不符合常理。經過綜合認定各項證據，瓊山法院認定文嫣借給周強的款項為近2萬元，扣除周強已經償還的1.1萬余元，周強還需償還文嫣8千余元。

　　瓊山法院作出判決，周強應向文嫣償還欠款8千余元。(涉案人物為化名)

?

相關鏈接：

?