廣東銀行卡廣西遭盜刷 法院判決銀行擔(dān)責(zé)九成

　　明明本人和自己的銀行卡都在位于韶關(guān)市仁化縣某街道的家里，可銀行卡里的2.4萬多元存款卻被全部轉(zhuǎn)走，且13次交易均是在相隔幾百公里外的廣西完成。譚某向開戶銀行索賠接連遭拒后，遂將銀行告上法庭。記者昨天從仁化縣人民法院了解到，法庭審理了這起儲蓄存款合同糾紛案，一審判決涉事銀行賠償譚某90%的資金損失。

　　2.4萬元分13次被人取走

　　2016年7月6日一早，譚某醒來發(fā)現(xiàn)某銀行系統(tǒng)發(fā)來短信，告知她其銀行卡內(nèi)24749元存款于昨晚先后分13次被人轉(zhuǎn)走。譚某意識到自己的銀行卡被盜刷，立即到派出所報案，并到被告銀行處告知。經(jīng)該銀行工作人員核實，譚某銀行卡發(fā)生的支取存款情形屬實，交易地點位于廣西賀州鐘山縣某ATM機上。事后，譚某要求銀行賠償自己被盜刷的2萬余元存款，但一直未果。譚某只好以違約為由將銀行訴至法院。

　　仁化法院經(jīng)審理認(rèn)為，譚某在某銀行開辦了借記卡，雙方即形成儲蓄合同關(guān)系。對于涉案銀行卡是否屬于盜刷的問題，雙方當(dāng)事人對此均未能提供充分的證據(jù)予以證明，但對于銀行存款及妥善保管款項義務(wù)這種特殊情況，被告對其主張的真卡取款應(yīng)提供更具體、詳實的證據(jù)。即在被告未能舉證證明原告涉案借記卡現(xiàn)支行為是原告本人或者授權(quán)他人所為的情形下，應(yīng)認(rèn)定譚某的涉案銀行卡系被他人盜刷。同時，被告對原告的涉案銀行卡被他人盜刷未盡到安全保障及謹(jǐn)慎審查、正確識別銀行卡的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另一方面，法院不排除原告主動、被動或在使用過程中無意泄露賬戶信息、密碼的可能，根據(jù)公平原則，法院最終確定銀行對譚某的資金損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，依法判決銀行賠償譚某22274.1元。

?

相關(guān)鏈接：

?