向東(化名)向南海網(wǎng)記者出示由海口市價(jià)格認(rèn)證中心出具的《涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》。南海網(wǎng)記者 姜飛 攝

　　實(shí)物滅失無(wú)發(fā)票和圖片 鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)黃花魚為野生價(jià)值2萬(wàn)多元

　　2016年4月19日，雖然向東吃掉的黃花魚長(zhǎng)什么樣，因沒(méi)有實(shí)物、沒(méi)有實(shí)物圖片、沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，警方和物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)均沒(méi)有看到。不過(guò)，受海南省港務(wù)公安局刑偵支隊(duì)委托，?？谑袃r(jià)格認(rèn)定中心出具了一份“涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書”(市價(jià)認(rèn)字[2016]1870號(hào))，確認(rèn)向東吃掉的黃花魚為野生黃花魚，兩條一共價(jià)值21760元。

　　據(jù)了解，此案被警方移送到檢察機(jī)關(guān)后因證據(jù)不足被退回，2017年2月28日和5月11日，海南省港務(wù)公安局兩次補(bǔ)充偵查后，案件最終被移送至?？谛阌^(qū)法院審判。記者看到，向東出示的由警方作出的兩份補(bǔ)充偵查報(bào)告內(nèi)容大同小異。

　　南海網(wǎng)記者查詢?？谑行阌^(qū)法院出具的刑事判決書[(2017)瓊0105刑初378]注意到，價(jià)格鑒定人王某軍、符某偉就認(rèn)定結(jié)論給出的說(shuō)明中稱，因原物已滅失，涉案黃花魚屬于野生或養(yǎng)殖的物種問(wèn)題，屬辦案機(jī)關(guān)對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，價(jià)格認(rèn)定中心不予評(píng)判。鑒定人是在辦案人員陪同下向3名從事漁業(yè)的人員綜合了解，野生黃花魚的屬性特征、市場(chǎng)價(jià)格、季節(jié)影響因素、基準(zhǔn)日價(jià)格等信息，采用市場(chǎng)對(duì)比法對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行的價(jià)格認(rèn)定。

　　記者在由?？谑袃r(jià)格認(rèn)定中心出具的“涉案財(cái)物價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書”(市價(jià)認(rèn)字[2016]1870號(hào))看到，該鑒定結(jié)論沒(méi)有實(shí)物圖片和證人筆錄以及漁民身份信息、聯(lián)系方式等。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀