盧俊宇

　　有關(guān)職業(yè)打假的法律界定還在持續(xù)引發(fā)爭議。11月15日起向社會(huì)征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》強(qiáng)調(diào)，以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的不適用本條例。這意味著“職業(yè)打假人”或?qū)㈦y以得到消法保護(hù)。

　　針對職業(yè)打假人是去是留、是否應(yīng)該受到法律保護(hù)的話題，一直以來都很受輿論關(guān)注。

　　對于這次征求意見稿，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)打假人不宜“一腳踢出去”，他們的存在是有其必要性和合理性；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，目前的職業(yè)打假人，已經(jīng)把打假作為一種可以市場化、資本化、盈利化、謀利化的一種手段和方式，有的甚至是“假打”，失去了保障消費(fèi)者權(quán)益的本意。

　　短短幾年時(shí)間，職業(yè)打假經(jīng)歷了不合法、合法再到不受保護(hù)的過程。而此次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施條例（送審稿）》再次強(qiáng)調(diào)職業(yè)打假人或許不受法律保護(hù)，也再度為職業(yè)打假人這個(gè)特殊群體敲響了警鐘。

　　目前我國的市場監(jiān)管能力還比較薄弱，與人民群眾的消費(fèi)安全需求之間形成矛盾。而且依法維權(quán)的艱難和消費(fèi)者維權(quán)意識淡薄、能力欠缺的現(xiàn)實(shí)也表明，職業(yè)打假是市場規(guī)范經(jīng)營的“啄木鳥”，是對行政監(jiān)管不足、不力的有益補(bǔ)充。

　　中國法學(xué)會(huì)消法研究會(huì)副秘書長陳音江認(rèn)為，把“以牟利為目的”排除在消保法的保護(hù)之外，對引導(dǎo)職業(yè)打假群體朝著“以懲罰為目的”而非“以牟利為目的”的正確方向發(fā)展具有積極意義。但在實(shí)踐中，如何界定是不是“牟利目的”是一大難題，還需要有關(guān)部門作出相應(yīng)的解釋。

　　還有專家建議，在將職業(yè)打假人剔除出消費(fèi)者范疇的同時(shí)，理應(yīng)及時(shí)科學(xué)闡釋其法律地位，劃定其行為和業(yè)務(wù)邊界。同時(shí)，推進(jìn)其轉(zhuǎn)型發(fā)展，如指導(dǎo)普通消費(fèi)者維權(quán)，為監(jiān)管部門提供線索，助力消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展活動(dòng)，幫助正規(guī)商家打假。這樣一來，既解決了職業(yè)打假人名不正言不順的尷尬，又能興利除弊，調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量，共同維護(hù)健康正常的市場秩序。

?

相關(guān)鏈接：

職業(yè)打假人 擬不受消法保護(hù)
職業(yè)打假人瞄準(zhǔn)雙11電商 掃貨百萬欲索賠千萬
“職業(yè)打假人”王海訴訟 被廠家質(zhì)疑“動(dòng)機(jī)不純”
職業(yè)打假人盯上購物網(wǎng)站：有師傅帶著徒弟打假
職業(yè)打假人花3600元買衣服索賠1.1萬挨商家揍

?